Intr-o petitie adresata autoritatilor, Cristian Cioaca face dezvaluiri de senzatie.
Este vorba de o petitie adresata unei Comisii speciale a Parlamentului European de fostul politist Cristian Cioaca, acuzat, si in final, condamnat, pentru ca si-ar fi omorat sotia, disparuta in urma cu sapte ani… fara urma. Ar fi grav daca ar fi adevarate, chiar si partial, informatiile socante oferite de Cioaca autoritatilor europene!…
Petitia adresata de Cioaca autoritatilor europene incepe cu prezentarea celor doua motive care l-au facut pe fostul politist sa ceara ajutor unor autoritati din afara tarii. „Subsemnatul Cioaca Constantin-Cristian, incarcerat in Penitenciarul Colibasi-Arges, Romania, prin avocatul meu ales Maria Vasii, inteleg sa va adresez prezenta PETITIE, in conformitate cu prevederile art. 20 alin 2 din Tratatul de Constituire a Uniunii Europene (TUE), art 30 si art 31 din DECIZIA 2009/371/JAI din 6 aprilie 2009 privind infiintarea Oficiului European de Politie (Europol). Inteleg sa va solicit investigarea unor fapte penale savarsite de inalti oficiali romani in complicitate cu cetateanul de nationalitate engleza James McCormick, fapte penale ce sunt legate de ancheta desfasurata impotriva mea de procurori ai Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie din Romania. De asemenea, inteleg sa ma adresez dvs cu rugamintea de a verifica legalitatea si conformitatea cu adevarul a datelor de intrare in spatiul Shengen/ spatiul statelor UE a sotiei mele Ghinescu Elodia Marilena si, in masura in care veti constata ca datele existente in baza de date EUROPOL/INTERPOL nu sunt reale, va solicit ca, in baza art 11, 18, 21, 23, 30 si 31 din Decizia EUROPOL, sa procedati la transmiterea datelor reale catre organismele de resort si catre autoritatile romane”.
„Apararea mea privind existenta in viata a sotiei mele este inlaturata de catre procurori”
Concret, Cioaca spune autoritatilor europene ceea ce a spus si in fata magistratilor din tara si anume: faptul ca sotia sa nu a fost cautata corect nici ca persoana vie (daca a fost cautata), dar nici ca persoana moarta (identificare si gasirea cadavrului). „Sotia mea a disparut de la domiciliu in 30 august 2007. (…) Din documentele gasite la dosarul cauzei de omor, am observant ca sotia mea a fost cautata prin ICIS – Interpol Criminal Information System. Procurorii au depus la dosarul de omor adresa nr…./JGV/06.10.2008 din care reiese ca sotia mea a fost cautata in 185 state membre INTERPOL fara sa se fi primit date despre localizarea acesteia. Acest document a fost accesibil noua numai din luna februarie 2013, in arhiva instantei de judecata – Tribunalul Arges. Acest document este una din probele de baza ale acuzarii. In prezent, sunt acuzat de omor, desi nu a fost gasit cadavrul sotiei mele. Apararea mea privind existenta in viata a sotiei mele este inlaturata de catre procurori prin referirea la datele transmise de catre Interpol, date ce confirma ca sotia mea nu a fost localizata. Aceasta situatie ma prejudiciaza profund, lipsindu-ma de un proces echitabil, deoarece sunt acuzat pe baza de prezumtii, in timp ce eu nu am acces la datele reale privind cautatea sotiei mele. Potrivit art. 97 din conventia Schengen, cautatea unei persoane adulte disparute, in materie «not criminal», implica dreptul recunoscut persoanei cautate de a permite sau nu transmiterea datelor privind locatia sa. Acest drept privind Conventia Shengen vine insa in contradictie cu dreptul meu fundamental la o rezolvare echitabila a cauzei mele. Apreciem ca suntem lipsiti de dreptul la aparare cat timp retelele INTERPOL/EUROPOL gestioneaza informatii cu regim SECRET la care nu avem acces. Cat timp autoritatile statului pot primi informatii reale insa acestea nu sunt transmise catre judecator in timp util, pot fi condamnat pentru omor, desi sotia mea este in viata si beneficiaza de dreptul de a nu i se divulga locatia”.
Controversatele dispozitive folosite de… SPP
„O alta proba de baza a acuzarii o constituie cautarea cadavrului sotiei mele pe teritoriul Romaniei cu dispozitivul ADE 650”, le-a mai spus Cioaca celor din comisia de Petitii a Parlamentului European. Si a adaugat: „Procurorul Richard Whittam a sustinut invinuirea de frauda impotriva cetateanului britanic James McCormick in fata curtii Old Bailey din Londra, acuzandu-l ca a prezentat aceste dispozitive (nr. – ADE 650 ) ca detectoare de bombe si corpuri umane/cadavre, aceste dispozitive fiind in realitate simple jucarii (…) Pentru aceasta fapta, cetateanul englez a fost condamnat la 10 ani inchisoare. Cetateanul britanic a fost asociat la o societate comerciala din Romania, asa reiese din informatiile neconfirmate oficial pe care le detinem. Aceste dispozitive au fost folosite de catre procurorii Varga Romulus-Dan si Maria Militaru, in cauza penala sustinuta impotriva mea, cauza inceputa de procurorul Iacob Marius si de catre politistul-anchetator Vasile Viorel. (…) La cautarile facute de catre procurori cu aceste dispozitive a participat si un „specialist” – ofiter din cadrul SPP. (…) Va rog a face cuvenitele investigatii legate de conexiunea suspecta intre procurori/anchetator – James McCormick – Serviciul de Protectie si paza (SPP), si sotia mea, Ghinescu Marilena Elodia. Va solicit aceasta deoarece inainte de disparitia sotiei mele (am aflat ulterior) aceasta fusese implicata in relatii cu doi domni ce aveau calitatea de ofiteri (n.r. – subofiteri) in cadrul SPP si activau in Afganistan/Sudan – zone in care se sustine de catre procurorul din Marea Britanie ca cetateanul englez (n.r. McCormick) a distribuit aceleasi dispozitive, intr-o perioada de timp in care sotia mea intretinea o legatura stabila cu acesti domni si respectiv cu aceste zone in 2005-2007″.
Europenii i-au admis petitia, romanii…
l-au condamnat Din februarie 2013, cind a trimits Petitia, Cioaca a primit raspuns abia recent, cu putin inainte ca instanta de apel sa se pronunte… definitiv. Chiar daca raspunsul, pe care „ring” l-a prezentat in exclusivitate, a fost surprinzator de favorabil lui Cioaca, in sensul ca Petitia i-a fost admisa si Comisia Europeana a fost sesizata pentru a face investigatiile internationale de rigoare, asta nu a impiedicat instanta din Romania sa-l condamne pe Cioaca. Interesant este ca, dupa condamnare, atat procurorul Iacob cat si chestorul Vasile Viorel, care sunt aspru criticati in Petitie, au iesit si au spus ca ei au avut dreptate, ca Elodia este ucisa de Cioaca, si acesta i-a ascuns cadavrul. Procurorul Iacob a spus textual (la un post de televiziune -vezi stenograma pe luju.ro): „Cristian Cioaca a avut la dispozitie aproximativ cinci ore. Dupa calculele noastre, el putea duce cadavrul pana la o distanta de circa 200 de kilometri, in zona Brasovului. Cred ca a aruncat cadavrul intr-un baraj. Noi am efectuat niste cautari in Barajul Vidraru (n.r. – lacul de acumulare Vidraru), insa, asa cum stiti, este foarte adanc si nu am putut patrunde pana la fundul lacului, e o vegetatie foarte inalta si deasa. Deci, daca l-a aruncat acolo, sunt putine sanse ca acel cadavru sa mai fie gasit. S-a bazat foarte mult pe faptul ca nu va fi gasit acest cadavru. (…) Acesta a fost si motivul pentru care am facut acea declaratie (n.r. – Marius Iacob a declarat ca isi da demisia daca Elodia e gasita in viata) si vreau sa va spun ca, de la acel moment si pana astazi, nu am avut niciodata indoiala ca Elodia ar putea fi in viata”. Marea sansa a lui Cristian Cioaca si, evident, nesansa procurorului Iacob, ar fi ca Elodia sa apara. Vie si… nevatamata!
sursa:ziarulring.ro