Analiza făcută de CCR Codului de Procedură Penală și Codului Penal, subiect de analiză pentru jurnalista Sorina Matei, care atenționează pe Facebook că CCR spune Parlamentului că pur şi simplu este prost de bubuie.
"O motivare cât o carte. CCR spune Parlamentului că pur şi simplu este prost de bubuie, că habar n-are de capul lui, nu ştie carte şi nici legile emise, şi nu se înţelege absolut nimic din CPP
CCR a transmis azi oficial Parlamentului României, majorităţii PSD-ALDE, în 430 de pagini şi 1038 de puncte de motivare, că nu se înţelege absolut nimic din modificările la Codul de Procedură Penală făcute în Parlament, că este o varză totală în capul şi mintea parlamentarilor, că habar n-au de capul lor şi că nici măcar nu se pricepe ce vor să facă, ce au în minte oamenii aceştia, că nu ştiu legi şi nu ştiu nici carte. Modificările la CPP sunt pline de prevederi neclare, confuze, lipsite de rigoare, contradictorii, absurde, pline de non sensuri juridice, inutile, omisiuni, prevederi care fac trimitere la legi care pur şi simplu nu există, la prevederi care se bat cap în cap sau care susţin contrariul. O harababură totală şi desăvârşită.
Cel mai uluitor este că nici în privinţa prevederii introduse de Parlament referitoare la mandatele de supraveghere tehnică nu se înţelege absolut nimic. Pentru că prevederile băgate de parlamentari, care restrâng sfera utilizării şi emiterii mandatelor de supraveghere tehnică şi mandatelor de siguranţă naţională, se bat cap în cap cu prevederile legii 51/1991, care extind aceeaşi sferă.
Exemplu. CCR: 549. "Având în vedere NECLARITATEA și LIPSA DE RIGOARE a dispozițiilor art.1451 alin.(1) și (2) din cod, pe de o parte, precum și faptul că dispozițiile care prevăd, în prezent, posibilitatea obținerii unor mandate de supraveghere tehnică, în baza Legii nr.51/1991, în cazul existenței unor amenințări la adresa siguranței naționale, chiar dacă nu s-a constatat comiterea unei infracțiuni, își au rațiunea în necesitatea apărării securității naționale (inclusiv și, mai ales, prin măsuri preventive), pe de altă parte, CURTEA CONSTATĂ CĂ ÎI REVINE LEGIUITORULUI SARCINA DE A REDACTA UN TEXT CLAR ŞI COERENT, CARE SĂ ASIGURE ÎNDEPLINIREA EFECTIVĂ A SCOPULUI PENTRU CARE SE EMIT MANDATELE DE SUPRAVEGHERE TEHNICĂ, în baza Legii nr.51/1991, cu respectarea prevederilor art.1 alin.(3) și alin.(5) din Constituție", scrie Sorina Matei pe Facebook.