Procurorul care l-a anchetat pe fostul șef al Senatului Călin Popescu Tăriceanu, pentru abuz în serviciu și complicitate la uzurpare de calități oficiale în cazul senatorului Cristian Marciu, a cerut, luni, la ICCJ, condamnarea definitivă a celor doi pentru faptele pentru care sunt judecați.
După pledoaria finală a procurorului au vorbit, pe rând, trei avocați, doi dintre ei foști miniștri ai Justiției, după care, în ultim cuvânt, cei doi inculpați din dosar.
Astfel, apărarea lui Tăriceanu a cerut achitarea acestuia pentru ambele fapte, pe motiv că acestea nu există, arătând în esență că Tăriceanu nu putea comite faptele așa cum le-a prezentat anchetatorul PICCJ.
Concret, a arătat apărarea fostului demnitar, dacă ar fi procedat așa cum indica parchetul abia atunci ar fi comis fapte de abuz, pentru că metodologia nu era prevăzută de legislația aflată în vigoare la acel moment.
Basma curată…
„Respingeti apelul ca nefondat. Subliniez ineditul situației. În mod ciudat, contra uzantelor calea de atac nu a fost declarată de Secția Judiciară a PICCJ, nu a fost motivata de această secție, ci a fost făcută de autoarea rechizitoriului.
Oare Secția Judicara nu e de acord cu procurorul de ancheta și mai degrabă e de acord cu magistratul PICC de la fond care a pus concluzii de achitare? Nu știm.
…
Lipsește aici elementul material al laturii obiective. Nu exista o norma concreta care sa ceara președintelui Senatului sa îl forțeze pe președintele Comisiei Juridice sa facă raportul. Nu exista niciun instrument.
Unde găsim noi normă legală prin care e obligat președintele senatului să tragă de mânecă Comisia juridica si pe șeful ei pentru ca nu au făcut raportul în respectiva perioadă de timp.
El (Tăriceanu – n.r.) nu putea grăbi întocmirea raportului de către Comisia Juridica. El nu putea introduce pe ordinea de zi chestiuni noi asa cum dorea el.
Cazanciuc a declarat ca președintele CDEP sau Senatului poate face doua lucruri. Sa sesizeze CCR si să convoace ședințele. El însuși spune că puterile președintelui Senatului sunt foarte limitate.
Nu exista nicio atribuție clară a președintelui Senatului in calea revocării exercitării funcției de senator potrivit legislației privind abuzul in serviciu.
Mcv înțeleg ca el critica lipsa unei norme clare si reglementate pentru ceea ce nu a putut face tsriceanunpe lege”, a explicat judectorilor ICCJ unul dintre apărătorii lui Tăriceanu.