Cea mai inalta Curte de apel din Scotia a decis ca suspendarea Parlamentului britanic de catre premierul Boris Johnson este ilegala, determinand apeluri ca parlamentarii sa isi reia activitatea, in timp ce guvernul si legislativul se confrunta asupra viitorului Brexitului, relateaza Reuters. Curtea a decis impotriva deciziei lui Johnson de a suspenda sctivitatea Parlamentului incepand de luni, 9 septembrie, pana pe 14 octombrie, o lovitura pentru guvernul care vrea ca Marea Britanie sa iasa din Uniunea Europeana la termenul stabilit, 31 octombrie, cu sau fara acord.
Cu doar sapte saptamani ramase, guvernul si Parlamentul sunt in conflict in privinta viitorului Brexit, posibilele rezultate fiind de la iesirea din UE fara acord la organiarea unui nou referendum care ar putea anula Brexitul. ”Cerem ca Parlament sa fie reconvocat imediat. Nu poti incalca legea cu impunitate”, a spus parlamentarul Partidului National Scotian Joanna Cherry, care a condus actiunea in justitie, dupa ce curtea de apel a decis sa prorogarea trebuie sa fie anulata. Guvernul va contesta decizia la Curtea Suprema, cea mai inalta instanta din Marea Britanie, iar un oficial a spus ca Johnson crede ca Parlamentul ramane suspendat pana la o decizie a curtii respective.
Intr-o transmisiune pe Facebook, Johnson a citit o intrebare din partea unui alegator care a spus ca acesta conduce un guvern autoritar si a intrebat: ”De ce un autoritarism intern dezvoltat local este mai bun decat domnia UE?” Premierul a raspuns: ”Trebuie sa va contrazic respectuos in caracterizarea guvernului. Incercam sa implementam rezultatul referendumului din 2016”. Cu toate acestea, un grup de parlamentari din opozitie s-a adunat in fata Palatului Westminster, cu o istorie de 800 de ani, cerand reconvocarea parlamentarilor.
Johnson a anuntat pe 28 august ca Parlamentul va fi prorogat, afirmand ca guvernul vrea suspendarea pentru a putea lansa o noua agenda legislativa. Oponentii sai afirma ca motivul real al suspendarii este oprirea dezbaterilor si a opozitiei fata de planurile sale pentru Brexit. La curtea de apel din Scotia au fost prezentate documente potrivit carora Johnson s-a gandit la prorogare cu saptamani inainte sa ii solicite oficial reginei Elizabeth sa suspende legislativul. Buckingham Palace a refuzat sa comenteze decizia curtii, aratand ca este o problema a guvernului.
Dominic Grieve, unul dintre cei 21 de rebeli ai Brexitului care au fost exclusi saptamana trecuta din Partidul Conservator, a spus ca daca Johnson a indus-o in eroare pe regina, ar trebui sa demisioneze. Johnson a respins acuzatiile opozitiei conform carora refuza in mod nedemocratic dreptul Parlamentului de a dezbate Brexitul. Incercarea lui Johnson de a iesi din UE cu sau fara acord, pe 31 octombrie, a intampinat obstacole: Parlamentul i-a impus sa amane Brexitul pana in 2020 daca nu incheie un acord, in timp ce un nou Partid pentru Brexit risca sa atraga alegatori ai conservatorilor. Dupa trei ani de criza a Brexitului, politica britanica este in criza, premierul fiind blocat de Parlament. De asemenea, in carti sunt fie organizarea de alegeri fie a unui al doilea referendum.
Judecatorii scotieni, care fac parte din sistemul legal britanic, au decis ca principalul motiv al suspendarii Parlamentului este sa blocheze parlamentarii si sa ii permita lui Johnson sa aplice o politica a Brexitului fara acord. ”Este un caz evident al unui esec clar de respectare a standardelor general acceptate pentru comportamentul autoritatilor publice”, a conchis unul dintre judecatori, Philip Brodie, potrivit rezumatului verdictului. Judecatorul James Drummond Young a constatat ca ”singura concluzie care se poate trage este ca guvernul britanic si premierul au dorit sa restrictioneze Parlamentul”. Saptamana trecuta, Inalta Curte a Angliei si a Tarii Galilor a respins o contestatie similara, afirmand ca este o chestiune politica, nu judiciara.
